영화 <블리츠> 리뷰 (꼴통 형사 vs 사이코패스 살인마, 통쾌함과 아쉬움 사이, 원작 소설 Vs 영화)

블리츠 (2011)

 

솔직히 고백하자면, 저는 처음에 이 영화를 완전히 잘못 골랐다고 생각했습니다. 제이슨 스타뎀이 나온다는 이유 하나로 틀었다가, 기대했던 시원한 격투 액션이 좀처럼 나오지 않아서 초반 20분은 당황스러웠거든요. 그런데 막상 끝까지 보고 나서 생각이 완전히 바뀌었습니다. 2011년 영화 <블리츠(Blitz)>, 묻어두기엔 너무 아까운 영국 범죄 느와르입니다.

꼴통 형사 vs 사이코패스 살인마 — 영화의 기본 구조

영화는 런던 강력계 형사 톰 브랜트(제이슨 스타뎀 분)를 중심으로 돌아갑니다. 브랜트는 소위 말하는 하드보일드(hard-boiled) 형사입니다. 여기서 하드보일드란, 감정을 절제하고 냉혹하게 현실을 직시하는 캐릭터 유형을 가리키는 장르 용어로, 1930~40년대 미국 탐정 소설에서 출발한 개념입니다. 브랜트는 그 전형을 충실히 따르는데, 법보다 주먹이 먼저 나가고 촉법 소년들에게도 거침없이 실력 행사를 합니다.

그 반대편에 선 인물이 연쇄살인마 '블리츠', 본명 배리 와이즈(아이단 길렌 분)입니다. 블리츠는 사이코패스(psychopath) 지능범으로, 경찰만을 표적으로 삼아 살인을 이어갑니다. 사이코패스란 공감 능력이 결여된 채 타인을 도구로 인식하는 반사회적 성격 장애를 가리키는 임상 용어인데, 영화 속 블리츠는 이 특성을 극단적으로 구현해 냅니다. 과거 브랜트에게 제압당했던 원한을 품고 경찰들을 하나씩 제거해 나가는 그의 행동 패턴은 섬뜩할 정도로 체계적입니다.

파트너 내쉬 역을 맡은 패디 콘시딘의 연기도 제가 직접 보면서 예상 밖으로 인상 깊었던 부분입니다. 브랜트와 달리 원칙을 지키려 애쓰는 캐릭터인데, 이 두 사람의 온도차가 영화 내내 묘한 긴장감을 만들어 냅니다.

영화의 서사 구조는 '후더닛(whodunit)', 즉 범인을 찾아가는 미스터리 형식이 아닙니다. 범인이 누구인지는 초반에 이미 공개됩니다. 대신 '하우캐치힘(how-catch-him)', 법망을 교묘히 피해 가는 범인을 어떻게 잡아내느냐에 모든 서스펜스를 집중시킵니다. 이 구조 때문에 관객은 추리 대신 심리적 긴장을 따라가게 됩니다.

주요 등장인물과 극 중 역할

• 톰 브랜트 (제이슨 스타뎀): 법보다 직관이 앞서는 강력계 형사. 과잉 진압 논란을 달고 살지만 그만의 정의가 있습니다.
• 내쉬 (패디 콘시딘): 브랜트의 파트너. 원칙주의자로, 브랜트의 불도저 같은 행동에 제동을 걸면서도 결국 같은 편입니다.
• 블리츠 / 배리 와이즈 (아이단 길렌): 경찰을 표적으로 삼는 연쇄살인마. 증거를 남기지 않는 치밀함이 소름 돋습니다.
• 로버트: 브랜트가 존경하는 선배 형사. 블리츠의 표적이 되어 비극적인 결말을 맞습니다.

요약: 블리츠는 범인을 찾는 영화가 아니라, 잡을 수 없는 범인을 어떻게 처리하느냐를 보여주는 심리 누아르입니다.

 

제 솔직한 감상 — 통쾌함과 아쉬움 사이

제이슨 스타뎀 영화를 꽤 많이 봐왔는데, 이 작품은 그 필모그래피 안에서도 결이 다르다는 걸 체감했습니다. 스타뎀이 나왔다고 해서 <트랜스포터> 시리즈처럼 격투 시퀀스가 쭉 이어질 거라 생각했거든요. 실제로 그런 기대를 가지고 보면 초반부터 배신감을 느끼실 수 있다는 의견도 있는데, 저는 오히려 중반을 넘기면서 이 영화가 의도적으로 액션을 절제한다는 걸 이해하고 나서 훨씬 집중이 됐습니다.

가장 강렬하게 남은 장면은 법적으로 아무 문제없다는 듯이 경찰서에서 뻔뻔하게 자신의 석방을 요구하는 블리츠의 태도입니다. 결정적인 물적 증거가 없다는 이유로 풀려나는 장면은, 사법 체계의 현실적인 맹점을 날카롭게 건드립니다. 여기서 영화가 제기하는 질문은 단순합니다. 법이 잡지 못하는 악인을, 법 바깥에서 처리해도 되는가. 이 딜레마가 결말까지 팽팽하게 유지됩니다.

반면 아쉽다고 느낀 부분도 솔직하게 말씀드리겠습니다. 블리츠라는 캐릭터의 동기 묘사가 다소 얕습니다. 브랜트에게 제압당한 기억 하나가 이토록 집요한 경찰 연쇄 살인의 트리거가 된다는 설정은, 사이코패시(psychopathy)라는 개념으로 어느 정도 설명이 되긴 합니다만, 그 내면을 좀 더 들여다보는 장면이 있었다면 악역의 입체감이 훨씬 살아났을 겁니다. 사이코패시란 선천적, 환경적 요인이 복합된 성격 장애로, 단순한 복수심과는 다른 층위에서 작동하기 때문입니다.

원작 소설 Vs 영화

원작 소설을 기준으로 보자면, 영화는 서사를 상당히 압축한 편입니다. 원작 소설 <블리츠>는 켄 브루언(Ken Bruen)의 잭 테일러 시리즈 등으로 알려진 아일랜드 작가가 집필한 하드보일드 범죄 소설로, 원작이 지닌 인물 간 정치적 갈등이나 경찰 내부의 권력 구조 같은 디테일은 영화에서 많이 걷어냈습니다. 이 점에서 원작 소설 팬이라면 조금 아쉬울 수 있고, 영화만 본 관객이라면 오히려 단순 명쾌하게 즐길 수 있는 장점이 됩니다.

영국 범죄 영화 특유의 느와르(noir) 감성, 즉 회색빛 도시 배경과 도덕적 회색지대에 놓인 주인공이라는 설정을 좋아하는 취향이라면, 이 영화는 꽤 높은 만족도를 줄 가능성이 있습니다. 반대로 <분노의 질주> 스타일의 스펙터클을 원한다면 다른 선택지가 나을 수 있습니다. 제 경우엔 솔직히 후자를 기대하다가 전자를 발견한 셈이었는데, 결과적으로는 나쁘지 않은 교환이었습니다.

영화 <블리츠>는 2011년 엘리엇 레스터 감독의 연출로 완성됐으며, 제한된 예산 안에서도 런던 도심의 그루터기 같은 거리감과 긴장감을 잘 살려냈다는 평을 받습니다.

요약: 블리츠는 액션보다 심리전과 도덕적 딜레마에 무게를 둔 영화로, 기대치 설정을 잘 하고 보면 생각보다 훨씬 깊은 여운이 남습니다.

 

총평

 

 

영화가 엔딩을 향해 달려갈수록 저를 더 깊은 생각에 잠기게 만든 것은, 법망을 교묘히 빠져나가는 블리츠의 잔인함 그 자체가 아니었습니다. 오히려 그 악을 저지하기 위해 톰 브랜트 같은 형사가 휘두르는 폭력이 과연 어디까지 정당화될 수 있는가 하는 씁쓸한 질문이었습니다. 법이 제 기능을 하지 못할 때 개인이 행하는 사적 응징은 순간적인 통쾌함을 주지만, 그 끝이 결국 어디로 향하는지 영화는 차갑게 직시합니다.

 

화려한 격투 액션의 외피를 두르고 있지만, 마지막 장면이 끝난 후에도 가슴 한켠에 남는 것은 시원함보다는 서늘한 여운입니다. 복잡한 고민 없이 스트레스를 해소할 오락영화를 기대했다면 다소 무겁고 낯설 수 있습니다. 하지만 런던의 차가운 회색빛 도시 속에서 무너진 정의와 폭력의 이면을 마주하고 싶다면, 이 불친절하지만 묵직한 느와르는 충분히 시간을 투자할 가치가 있는 작품입니다. 엔딩 크레딧이 올라간 뒤에도 "과연 법과 정의의 진짜 경계는 어디에 있는가"라는 질문을 한참 동안 곱씹게 될 것입니다.

 

주말 오후에 시간 순삭용으로 틀었다가, 예상보다 훨씬 오래 머릿속에 남은 영화였습니다. 화려한 CG도, 폭발적인 격투 시퀀스도 없지만, 법과 정의의 경계가 어디까지인지를 꽤 묵직하게 질문하는 작품입니다. 하드보일드 느와르, 심리 스릴러 취향이시라면 제 경험상 충분히 볼 만한 선택지입니다.

다만 스타뎀의 액션 활극을 원하신다면 기대치 조정이 필요합니다. 이 영화는 그보다 조금 더 어두운 곳을 걷습니다. 그 어두운 길이 취향에 맞다면, 끝까지 함께 걸어볼 만한 작품입니다.

 

[참고: 블리츠_심층 분석 영상]